因為太基本了，不要跟我說看不懂

這邊不是在說職位有絕對上下關係的部分(因為他說1就是1，2就是2，沒有必要拉共識)
而是單純發言權(不等於地位)相對高常有的詐欺手段

有些人會試圖在發言權相對比較充裕的小組會議場合，玩一種把戲
這是一種即使自己不是對的，即使自己毫無道理，也可以讓自己看起來是對的方法

很簡單，只要自己相對可以掌控發言(能打斷對方)的場合，就可以辦到

首先，要求所有人在自己的假議題問題做一個簡短回答，並且與自己提出方案有些微關聯
這個回答通常是極端限制且毫無道理的二選一，並且要求每個人都要回答

這種作法絕大多數結果都能將回答限縮引導至自己設定的目標
然後就可以高談闊論自己有多對，大家有多同意我，我有多偉大

再來，當出現反對意見的時候，改個題目針對性再玩一次
再次限縮問題，限縮答案，逼你回答

順便指責不配合回答的人，指責質疑問題合理性的人
因為自己有絕對優勢，反正玩一輪以後就又是高談闊論，讓自己看起來很有道理
就算是碎念，也要念到確定大家已經忘掉質疑合理性這件事情

多玩幾次，反對意見就相對減少了，自己超有道理，自己超偉大，恭喜!詐欺大成功

-----

這點表面層面是非常有效的

因為只有自己可以高談闊論，其他人都只能簡短回答
而且透過巧妙的引導，常常就只能被逼著回答被期望回答的部分
一次不夠，就針對不配合的人做第二次

對於擁有打斷發言權的狀態，將可以偽造一個大家最後都同意自己意見的假象

-----

但是，只要知道這個原理以後，再看到同樣的手法
就算假裝配合，心理也會把你當猴子，因為實質免疫

只要出現反對意見都會第一時間被打斷，然後又是一陣高談闊論
又是一陣限縮問答，然後引導者得意洋洋地跟你說:
"你看，所有人都是同意我意見的"

這個即使不知道原理，實際上也會從根本的不對等狀況否定這個闊論者的意見
僅差在一點，不知道原理的人就很難用正確角度反駁這件事情，如果思考能力再低一點
多洗腦幾次就會很容易被牽著鼻子走，這也是其中一個笨蛋變多的原因

但是如果知道原理，每限縮問答一次，實質會直接增加一層不信任
再增加一次笑話指數，發言者會被小丑化，且所誘導的項目無論是什麼
因為被理解的問題，再來都會按照他所期望的反方向發展

原因很簡單:發言的範圍不對等，就不是拉共識，而是意圖強O對方思維
限縮回答更是以逼回答的方式，假裝"也有人同意我看法"

問題來了，用詐欺手段逼你回應，你又知道手段原理，那麼事情會被怎麼理解呢

我想再白癡的人，都已經知道，這跟選舉一樣，都是騙

"需要用詐欺手段強硬的假裝拉共識的話，那他的論述立足點肯定很膚淺，漏洞百出
那麼，這個人的程度毫無疑問一樣膚淺，否則不會這麼畏懼反論的挑戰"

對，"你的論述脆弱到非常畏懼被挑戰"

這個惡質陷阱存在許多當前掛名為小遊戲的名目
然而詐欺就是詐欺，論述脆弱就是論述脆弱，當你看到這邊，你已經能分辨了

因為，真正有料的
根本不怕被反論質疑，不怕被質疑合理性

------------------------------
本文結束，之後是沒啥意義的後述補足:

對方真的言而有物，有料有內涵的話，就不會是對方高談闊論而你只能說一句
甚至更白癡，想讓你說一句又反悔然後又高談闊論，然後又想讓你說，又反悔

相對的，這種狀況完全會反過來，對方說完基本方針以後，因為自己真的具備足夠的合理性
因此不怕反對方提出的質疑，他有辦法讓你打從心底信服
也根本不需要用限縮誘導回答來詐欺群眾同意度，因為毫無必要

這就是真正成功的討論，聽的反對意見發言量，常常比自己說的還多
這與上述詐欺手法的被理解方式就會完全相反(而且常常可以因為反對意見改進方案)

首先反對方沒被限縮問答的話，被強硬誘導的違和感就不會出現
即使沒有被完全解決反對方的問題，但因為有充分論述與討論
實質已經不會出現"這傢伙根本不敢接受反論挑戰"的質疑

再來就是發言比例反對實質比較高的情況，就不會出現
"你只是製造一個一言堂環境滔滔不絕的高談闊論"的形象

會議討論有沒有水準，有沒有深度，是不是詐欺
看敢不敢有平等發言量，看敢不敢被反論接受挑戰，如此而已

最近看到的極度智障的狀況

"你看那邊那個新人，因為我說的一句話，就在上班以外的時間研究了這麼一大堆
最重要的是免費提供給我，對，免費，免費提供，免費提供給我
讓我可以對現有的專案進行明確有效的大改造

你們能力也不差，是不是該反省反省，自己怎麼比不上一個新人?"

劣化與量化技術價值，優化與模糊化抬高管理價值(對其中一個就是Scrum Master)
就是近代最大的毒瘤

嘗過免費的甜頭，就妄想當成理所當然
甚至拿甜頭當評斷基準，批評說

"你看我們這個組織中，只有我這個跳出來管理的，以及那個給我們大甜頭的
才有真正的價值，你們都只是寄生的米蟲，還不知羞恥"

對不起，不知羞恥的是你，不是別人

管理位在當下狀況，除了經驗老到的以外，實質能輕易取代的居多
然而有些人不正視這個事實，拿到掌控權後，就算經驗低落，也以為自己優越感出來了
接著批評就出來了，開始抱怨自己薪水太低，別人薪水太高，因為認為管理價值遠超一切

這時候就會聽到一些非常沒有水準的話

"你明明會B技術，明明有C經驗，為啥你不講，為什麼不讓我利用"

原因，還用想嗎?

你以為守著運氣，掌控一切，就能拿到各種免費資源嗎
不行，你沒有多付薪水，而且你誠意也不夠，誘因不成比例

你，遠遠沒有使用這份資源的資格

有些人還會理直氣壯的說
"靠杯，技術不是google一下就該學會的東西嗎?再打混偷懶沒產出價值啊?"

現在你還覺得，open source擺在眼前，人人都有辦法發揮嗎?

同場加映實際案例

有人因為機緣碰到一款open source新技術，也能好好上手
再怎麼想，這對業界都是好事，再怎麼樣，也不可能產生負面結果吧
然而
"幹，這方面是不是你本來就很拿手，怎麼不早點好好全力使用幫我們提升價值?"
"隱藏實力，就為了少做事嘛，一款新技術，揭穿偷懶惰性"
"還有多少隱藏沒講的經驗?快說喔，你知道的絕對不只如此吧"

對，結果真的是負面結果，很有趣吧

老實說，摸摸鼻子認了自己見解不夠，虛心求教，我想是不會讓你連原本該拿的都打折的
但就是因為有這種毒瘤，連煮熟的資源都被你搞丟了，真的是可喜可賀

有人以為你領薪水就是要使出渾身解數
貢獻你所知道的一切，透漏你所知道的一切，並且用你所有的技術毫不保留的付出

你以為付比22k高就有資格嗎

太多管理層以為他有這個資格，以為你不幹這技術還有很多人要幹
然而現實面就是，你想廉價取得強技術人才，除了運氣好剛好有肥肉送到你嘴邊以外

一個都找不到

這跟抽SSR一樣，要馬運氣很好，要馬要花大量金錢
但很多非洲人都以為他也應該擁有廉價的SSR

我就是想做這件事情

你要反對，或要調整，就要給我完整明顯具體比現在還要好的簡單易懂的方針細節
我們仔細評估以後，真的比較好，就會按照你的方式調整

這是目前最流行的正反平等理論

你只要具體的提出鉅細彌遺的明確能優化於當下的方案
我們就會欣然接受

---

這是對的
但是很多人不想接受，不敢直視，更沒有本錢支付這個新方案的代價

首先能直接提出來這個等級的，既然是能完全覆蓋原本方案的優勢
那肯定已經是可以顛覆原本的整段流程了
那麽毫無疑問的，那是整個大於你們當下價值的事物

你

真的以為有辦法那麼廉價的拿到更好方案嗎
這邊是現今拿來試圖竊取無料升級的最流行手段
然後毫無例外的都在抱怨沒有更好方針還要抱怨當前缺點，真的是莫名其妙

原因就是，只量化可改進部分，卻不敢正面量化原本缺點
這雖然仍是一個萬能否定新事物的靈藥，然而也顯示
原本的方案雖然不一定是很差的方案
但毫無挑戰本錢，因此懼怕被挑戰，必須設定好安全防護，以預防被挑戰

這樣防護之下，確實任何批評都可以被否定
確實任何真的有改進的狀況都有具體成長
然而，任何知道上述本質的人，毫無疑問會鄙視當下的醜態

也就是假裝自己已經非常成功，已經聽不進去任何意見的假象

這樣應該就非常清楚了

號稱一個正反意見都可以容納的環境
結果卻是本質除非有笨蛋要倒貼不然絕對不可能被接受改變的環境
你真的還以為這個正反是平等的嗎

然而，很多人對這個正面極力的捍衛自己合法立場
他們是正確的，這點同樣要正視
因為，你一提出反對，即便是個廉價廢物，這也是對方經營已久的習慣和家
當有外力來破壞，最怕的就是不是被改變，而是被否定

否定什麼？
自己是leader的尊嚴

也因此，不要懷疑
當你要挑戰，即便你完全正確
也請做好對方肯定會腦羞的前提認知下出手
不要認為有辦法平心靜氣的和諧解決這種問題，因為就算是一點點的否定
對原本的家都是暴風雨，因此正方會用各種手段防止反方的言詞

故，要挑戰不是確定不行戰前收兵，就是要準備正面大幹一場，絕對不能半吊子
這樣就比那些守舊的還不如了

我們要有深度，有廣度
我們要把自己水平拉高，必須用已經成功後的眼光
來做預設自己很久以後的未來已經成功後，該做的後續事項

你們不可以烏鴉嘴亂說會失敗
因為任何事情都可以被解決
我們還沒解決不代表我們不能解決

來吧，我們來做很久以後的未來已經成功後，該做的後續事項
----

最近很常聽到這種發言，然而

不好意思

這個連理想都不算，這個叫自欺欺人
不願意正面迎戰問題
最後的結果不是因為解決不了問題
而是因為你不去正面看問題，結果自相情願以為會隨著時間被自然解決
結果就單純無視這行為，被早該解決的問題，直接從背後被捅一刀，有可能快要成功，直接被婊成失敗

成功的人不僅僅是吸收經驗
他們直接站在火線正面面對各種反對意見，正面面對各種問題
因此不可能放過任何會導致失敗的細節，所以一定會成功

失敗的人以為別人有經驗自己就可以複製
他們不敢站在火線，只以別人成功過，或自己感覺情況樂觀
就認為自己也會順利成功，並且在此之上只考慮成功以後的規劃
因此他們肯定會完全無視任何導致失敗的細節，所以一定會失敗

這也是為什麼

不敢正面迎戰反對意見的傢伙
毫無疑問是失敗者