因為太基本了，不要跟我說看不懂

這邊不是在說職位有絕對上下關係的部分(因為他說1就是1，2就是2，沒有必要拉共識)
而是單純發言權(不等於地位)相對高常有的詐欺手段

有些人會試圖在發言權相對比較充裕的小組會議場合，玩一種把戲
這是一種即使自己不是對的，即使自己毫無道理，也可以讓自己看起來是對的方法

很簡單，只要自己相對可以掌控發言(能打斷對方)的場合，就可以辦到

首先，要求所有人在自己的假議題問題做一個簡短回答，並且與自己提出方案有些微關聯
這個回答通常是極端限制且毫無道理的二選一，並且要求每個人都要回答

這種作法絕大多數結果都能將回答限縮引導至自己設定的目標
然後就可以高談闊論自己有多對，大家有多同意我，我有多偉大

再來，當出現反對意見的時候，改個題目針對性再玩一次
再次限縮問題，限縮答案，逼你回答

順便指責不配合回答的人，指責質疑問題合理性的人
因為自己有絕對優勢，反正玩一輪以後就又是高談闊論，讓自己看起來很有道理
就算是碎念，也要念到確定大家已經忘掉質疑合理性這件事情

多玩幾次，反對意見就相對減少了，自己超有道理，自己超偉大，恭喜!詐欺大成功

-----

這點表面層面是非常有效的

因為只有自己可以高談闊論，其他人都只能簡短回答
而且透過巧妙的引導，常常就只能被逼著回答被期望回答的部分
一次不夠，就針對不配合的人做第二次

對於擁有打斷發言權的狀態，將可以偽造一個大家最後都同意自己意見的假象

-----

但是，只要知道這個原理以後，再看到同樣的手法
就算假裝配合，心理也會把你當猴子，因為實質免疫

只要出現反對意見都會第一時間被打斷，然後又是一陣高談闊論
又是一陣限縮問答，然後引導者得意洋洋地跟你說:
"你看，所有人都是同意我意見的"

這個即使不知道原理，實際上也會從根本的不對等狀況否定這個闊論者的意見
僅差在一點，不知道原理的人就很難用正確角度反駁這件事情，如果思考能力再低一點
多洗腦幾次就會很容易被牽著鼻子走，這也是其中一個笨蛋變多的原因

但是如果知道原理，每限縮問答一次，實質會直接增加一層不信任
再增加一次笑話指數，發言者會被小丑化，且所誘導的項目無論是什麼
因為被理解的問題，再來都會按照他所期望的反方向發展

原因很簡單:發言的範圍不對等，就不是拉共識，而是意圖強O對方思維
限縮回答更是以逼回答的方式，假裝"也有人同意我看法"

問題來了，用詐欺手段逼你回應，你又知道手段原理，那麼事情會被怎麼理解呢

我想再白癡的人，都已經知道，這跟選舉一樣，都是騙

"需要用詐欺手段強硬的假裝拉共識的話，那他的論述立足點肯定很膚淺，漏洞百出
那麼，這個人的程度毫無疑問一樣膚淺，否則不會這麼畏懼反論的挑戰"

對，"你的論述脆弱到非常畏懼被挑戰"

這個惡質陷阱存在許多當前掛名為小遊戲的名目
然而詐欺就是詐欺，論述脆弱就是論述脆弱，當你看到這邊，你已經能分辨了

因為，真正有料的
根本不怕被反論質疑，不怕被質疑合理性

------------------------------
本文結束，之後是沒啥意義的後述補足:

對方真的言而有物，有料有內涵的話，就不會是對方高談闊論而你只能說一句
甚至更白癡，想讓你說一句又反悔然後又高談闊論，然後又想讓你說，又反悔

相對的，這種狀況完全會反過來，對方說完基本方針以後，因為自己真的具備足夠的合理性
因此不怕反對方提出的質疑，他有辦法讓你打從心底信服
也根本不需要用限縮誘導回答來詐欺群眾同意度，因為毫無必要

這就是真正成功的討論，聽的反對意見發言量，常常比自己說的還多
這與上述詐欺手法的被理解方式就會完全相反(而且常常可以因為反對意見改進方案)

首先反對方沒被限縮問答的話，被強硬誘導的違和感就不會出現
即使沒有被完全解決反對方的問題，但因為有充分論述與討論
實質已經不會出現"這傢伙根本不敢接受反論挑戰"的質疑

再來就是發言比例反對實質比較高的情況，就不會出現
"你只是製造一個一言堂環境滔滔不絕的高談闊論"的形象

會議討論有沒有水準，有沒有深度，是不是詐欺
看敢不敢有平等發言量，看敢不敢被反論接受挑戰，如此而已