大概遇到，紀錄一下

對方被教育成邏輯缺陷，但又極度重視自己的邏輯辯論
即便是接近智障的教義，因為上面需要，你就是得認同，而且必須說服的了他人
對，我要跟你證明1+1可能等於2.1，你不能反駁我，而且我是正確的

大概是這種程度，對面一開始會堅持一些毫不相關的論點
然後只要自己論點立足點不穩了，就趕緊隨便再抱一個可能駁斥你的位置

--選擇性忘記，就像KMT一樣，這種該怎麼保持清醒?非常簡單，超級簡單，KMT有個好例子
"當我們不要選擇性遺忘，那很多東西都變成不攻自破的common sense"

但是，你是無法說服他的，也不要嘗試去說服他
因為對方就是智障教育體系下出身，因為先天上有邏輯缺陷，因此你的邏輯會被這種方式質疑
"我舉個例子，你看像A和B都是反例，因此你的正例可能錯誤，我的反例可能正確"
對方必定死咬這點，為什麼?因為當所有立足點全部被拔光的時候
"我只說可能而已，我打從一開始也不是說你的論點錯誤怎樣的，我執著的點是XXX ..........(略千字)所以我的論點是正確的，你的論點應該被質疑，我的論點應該被肯定)"

對方會不斷舉例子試圖胡亂掃射，抓到一個點就開始胡扯
這點詭辯不過就換下一個，反正我就是要用例外中的例外否定事實中的事實
並且留下可能，範圍曖昧，以確保全盤皆輸的時候還能安然脫身
並且話鋒一轉又可以直指對方錯誤

這種散彈絕大部分都是拿無關緊要的事情逼你也去辯論
然後再從中尋找突破口，找不到也可以被廉價放棄，畢竟本來就是個可有可無的議題嘛
不過，我做了一個實驗，我制止了對方產生新的議題，也不讓他有退路

因為我很好奇這樣子他還可以用什麼方式詭辯
文字遊戲不讓你玩，邏輯也打到死，可能與機率我們就算清楚，1%就1%不是你拿一個1%反例他就有全面性的影響程度，最終還是1%，想要乞丐趕廟公?休想!

原來是開始認真討論嚴肅的冷笑話

"失業人口對比於全國當月收入的當月平均收入，本來就是非常大的數字，這也是事實，我對你想否定失業人口現在的當月平均收入非常可觀的，對你的智商感到訝異"
(..因為有人向我反應這句看不懂，解釋一下:1.我不知道你有沒有失業，所以收入以平均收入定  2.這是一個很可觀的數字，且是調查統計後的真實數據，並非捏造 3.所以你即使失業，收入也非常可觀，哈哈)

雖然不是同一句，但這是對方論點，把無意義的平均數字當成真理
這點也是大家很常犯的錯誤

我幫你翻譯一下他正在說什麼
"我都不要臉跟你辯論了，犧牲成這樣我怎麼能輸?沒邏輯代表你不可能用邏輯的方式使用信服
因此我根本是無敵的狀況啊!來啊!在這樣的邏輯前提上，贏過我辯論阿笨蛋!"

"數據平均沒有造假"，並不代表他應該拿來討論，甚至開始辯論針對現實的正確性

為什麼?

因為這個數據即使是現實得到，也與現實狀況脫節
而沒有辦法分辨是否與現實狀況脫節，甚至即使知道也不想承認(因為會直接輸掉)
(附帶一提，我逼對方認輸這一點後，對方還沒放棄，轉以"所以我要學習你們的思考方式嘛"，然後話鋒一轉又"所以我認為你是錯的"，我還沒輸，再來辯論!

但是他看了一下，現場已經不容他繼續亂來，也一堆人當笑話看了，對方只好開始扯雞毛蒜皮的人生經驗開始離題，最終結束這場鬧劇)

這就是邏輯缺陷人群好煽動，好哄騙的製造目的

智商邏輯只要夠高，教育環境沒有被扭曲成製造笨蛋，一般都能避免
但是現在網路發達，這些邏輯殘障的辯論家是會找上門來的

如果放任不管，這就會殘害後代幼苗，非常嚴重，極端嚴重，因此大家務必要注意

因為小朋友絕對沒有辦法辯贏他們，還會因為被詭辯到輸掉，而有個錯覺是不是應該全面信他們，"因為這樣才能贏"

詭辯與狡辯，硬要跳下去戰只會讓對方繼續找你的語病胡亂做攻擊
因此我們會拒戰，但小朋友有困難，而且對方也可以邊挑釁邊逼戰

因此，最簡單的就是讓小朋友理解，什麼是無意義對話

對面只想抓一個點打，而且不想承認錯誤，也說你可能是對的，"所以"因為這個點他是對的，這種直接認為他腦子有問題就好
而且了解到他腦子有問題，邏輯思考有障礙也是必須的

因為，"小朋友你看，你爭這麼久，最終也沒獲得什麼，你還浪費一堆時間確認他沒有邏輯殘障講不通，甚至還被對方抓準你語病做影射攻擊，仔細想一想，對方有什麼資格跟你辯論，你有沒有必要浪費時間冒著被狡辯詭辯到生氣的前提，重教一個邏輯殘障的人邏輯"

超現實主義非常棒，因為理你是浪費我時間，我還有更重要的事情要做
共勉之