有人發現嗎
盜版這個字一定跟著作權有關係
但是這些人一定會讓違法的範圍限定在自己賺錢的範圍之內

他會說
你如果把我賣的東西或部分，用任何方式留下來並流通就是違法
但是仔細一看
流通的著作權只有這些而已嗎?
請仔細想一想
使用者付費真的只能在影音方面而已嗎

有些人公開網站扔的背景，我想不少是專業攝影師的傑作對吧
如果只要攝影師沒同意免費(並非不ˋ同意，這點請先看清楚)流通，所有人想要將照片放上自己的網站甚至就必須向他徵求，我想這法律也訂不起來
因為實在太繁雜了，但有件事情要先說在前面

所以，流通者不尊重智慧財產權，而且違法?

又或者是說，我看到上市的書籍內，有很像自己之前在網路上發過的文章，然後我就來說，你違法，你抄襲我，真的沒有的話給我拿出你是清白的證據，是這樣子的嗎

尊重著作者是件很重要的事情，但不是尊重那些死要錢的廠商

這種東西本來就有合理使用範圍(並非法律上那條)
首先，半公開場合，家族聚會，我撥個正版影片，是不是也要有死要錢的廠商跳出來說，你們這麼多人，應該一人買一份授權，不然我就虧了阿?

有人認為周邊是不得已才產生的
但除了作品本身以外確實是可以讓購買者因為周邊能有更大的滿意度

以下非本人無賴宣言，而是認真的

影音作品的話，基本的小螢幕尺寸拿來推廣用並無不妥
音樂同理，在非劣化的較低音質，也不會造成太大的問題
最大的問題是那些"無損"的推廣，這才是真正造成約等同無視周邊就真的可以不用花錢
再者，這些東西也必須要有期限
例如，訂定絕版日期，絕版以後就必須可以共享，這才是保留歷史的做法
MU假設沒回來，有一堆歷史都消失了，絕不只是那些根本不重要的電影檔被砍掉

為什麼這樣說，因為現今的網路世界的架構是如死，檔案架構是如此
複製本來就不需要其他人同意就可以直接進行，所以問題是你怎麼使用他
如果說賣的東西被複製就違反著作權，我也可以說你一定有引用過別人的資源，別裝傻也別裝清高，那些資源也都是智慧的結晶，你有每一個都付錢嗎?沒有。你有每一個都去確認過這是作者同意可以免費引用並且每一條都去證明嗎?你沒這個能耐
這是不是正義我不知道，但我知道將特定東西獨立出來說"就這些東西複製就算違法，你必須賠"很不合理

有人想提嗎?我幫你提好了
"這樣廠商賺什麼，如果大家都這樣做，廠商不就倒了嗎?"
那麼我清楚地告訴你，去想一下為什麼廠商根本沒倒
因為世界早就不能用某些人的理想配置去做一對一報酬
而已經形成了一個微妙的平衡
沒有人有資格在這樣的平衡下說"其實，這些東西都應該向我付費才合理"
因為你用這個標準下去想的時候，全世界的人有一半以上都違法
在沒有違反社會正義的前提下，這種法律相對才是不合理的

現在本來就是兩邊都需要退一步協商平衡點
因為說難聽點，有很多死要錢的廠商還蠻清楚，沒有流通的話，根本沒有現在的規模

叫好不叫座正是兩邊都需要退一步好好想一想該如何解決的關鍵
無論哪邊想要做強制的手段都只會造成另一方的反感
不過，我想
很多人腦袋終究還是轉不過來吧

所以我其實在自言自語