目前的5個重點

1.E-pofolio 要求=>競賽=>只做表面+只是制式片面結果
2.評分投票評論之原初動力=威脅利誘=>如何提高成果品質?
3.社群會分享實際上是因為朋友互助性質?
4.因為各有需求&各自有不足的地方＋各自有可以提供的地方＝互助合作學習環境
5.協作學習＝試圖更深入學習BUT老師不可能只是提供一個關鍵，而是整體過程的引導者
也就是導演(如果要達到比預想還高的效果的話)

a.雖然不可能是真的分享出"秘訣"，但如果是要合作出一種"協同事情"=好論壇

E-pofolio的最大問題就是，因為學校或某組織要求一定要做，並且會評分，以及如果做得好還可以獲得入選獲得獎勵，以成就感可獲得的前提之下，必定可以促使學生有動力下去做

但是，這只是"下去做"這件事而已
"怎麼做"的品質現在是怎樣去控管的呢?
為什麼這樣說，因為若有評分，必有評分標準；若有比賽，必有成果突出的原因
這樣會造成什麼現象呢?就是促使學生依照評分的標準下去寫e-pofolio
這也是為什麼當老師規定要做e-pofolio，只要不需要寫就把他放置到永遠的真正原因

因為這樣做只是觸發"學生必須去做"的動力，就算是比賽也只能增加學生"想往成績更好的方向去做"的動力

但是這樣是對的嗎?我想是否定的
若是這樣，出來的內容又有什麼意義呢? 請仔細想想看這樣的成果會是如何


再來是分享的動力
WEB2.0必有其存在的理由，也有人把他推廣的很成功，經由剛剛說的利誘原因
但這就是"大家都有好處"，因此"大家想要分享"
因此這也是"若是威脅，分享內容只會是最低限度"的原因

商店和學習如同之前發表的文章同理
因為本質不同，故造成的結果幅度也會有明顯的落差

商店來說，有可能大家都有一些不知道怎改善的缺點部分，以及可以有效管理現在狀況的優勢部分，以合作學習來說，就會有一個概念
"如果都只等大家分享，那這平台上畢竟是沒有東西"
因此必須先利用機制引導大家開始分享一些基本的事物

然後重點就是需要能設立一個"提問區"(無論什麼形式，不要只看標題這樣)
這樣就可以在大家遇到問題的時候，經由提問區了解大家的問題到底在哪裡
為什麼企業可以成功，因為可以溝通

管理階層(或者說是溝通階層)的工作就是利用自己的經驗與關係試圖去找出可能解答的方向(例如問覺得可能知道該怎作的人)

形象來說，就必須要建立出"我幫忙解決你的問題，我如果有問題也麻煩你幫解決"的狀況
也就是"因為各有需求&各自有不足的地方＋各自有可以提供的地方＝互助合作學習環境"的原因

因此如果回到學習的E-learning2.0之下，相對應的就會是
"老師必須要主導進行，而不是只提供關鍵字"(下一篇Report2.0續)